inlex

ВЫВОДЫ:

 1) Приходится констатировать, что для партии КПЕ, теоретической платформой, которой является Концепция общественной безопасности, идея зануления ссудного процента является всего лишь красивым партийным ЛОЗУНГОМ, не более. И, прежде всего для публики, которая мало разбирается в финансовых, экономических вопросах. Для впечатлительных лиц (чтобы не звучало сухо и прибавить в процент негативного) введена обманная приставка «ростовщический»  для более эмоциональной окраски. То есть любая величина процента 3% или 15% признается КОБ и господином Ефимов как однозначно негативное явление для экономики. Это неверно. Ссудный процент это, прежде всего объективная экономическая категория так или иначе связанная со свободным капиталом который имеет свою цену в рыночных отношениях как и любой другой товар. Запрет на получение процентного дохода с капитала означает прекращение хождения его в экономике как такового. Понимая это обстоятельство, ни одна европейская страна не доходит до маразма запретить ссудный процент, но создает такие условия в экономике при которых ставка процента остается на доступном уровне для абсолютного большинства компаний. Сторонники КОБ почему-то внимания на такие факты не обращают. Оно и понятно почему, штамп вбитый в голову «ссудный процент плох при любой величине» отбивает всякое желание думать системно и объективно.

 В разных странах в разные времена законодательно устанавливалась максимальная ставка цены денег, до которой дача денег в долг под процент ростовщичеством как таковым не считалось. Это довольно информативно изложено в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, да и не только в нем. Это нужно признать и брать в учет. По этой причине называть ростовщическим любой процент является ни чем иным как обычным приемом сбить с толку не только еще неокрепшие молодые умы, но и умы уже взрослых людей.

 2) Аналогично нет и оснований называть банки ростовщиками. Ведь мы не называем несколько миллионов граждан - вкладчиков, которые кладут свои деньги в банк и получают по ним доход, ростовщиками. А ситуация аналогичная: те же проценты за пользование деньгами (на депозите). Каждый решает сам, как ему могут быть выгодны услуги банка, например, при потребительском кредитовании. Поэтому правильней было бы акцентировать внимание граждан все-таки на выработке разумного отношения к возможности покупки в кредит. Главный лозунг здесь должен стать «Лучше сэкономить и купить, чем купить в кредит и экономить». В общем, примерно все как в советские времена, то есть жить нужно по средствам, а не в долг. Самая серьезная проблема – это ипотека, вот где долг над человеком висит долгие годы. Как я упоминал, здесь, прежде всего, правила игры должно задавать государство.

 3) Мысли же про отрицательный ссудный процент в КФС (кроме финансирования госпроектов государством) и финансирование из бюджета банковских учреждений просто утопичны. Активное обсуждение же этой темы на форумах скатывается в переливание из пустого в порожнее.

 4) Ссудный процент не является основной или косвенной причиной инфляции. Ни одна экономическая теория не берется это утверждать и доказывать. В своих аналитических обзорах ни один финансовый специалист или профессиональный экономист не объясняет причины инфляции в экономике ссудным процентом. Такое великое «открытие» сделали лишь господин Ефимов и таинственный авторский коллектив КОБ. На словах и их трудах такая теория звучит действительно очень убедительно, однако без научного подтверждения остается всего лишь только теорией.

 Сторонникам КОБ пора выбраться из замкнутого круга однотипных задач: «дали в долг 100 рублей под 10% и где взять эти 10% (10 рублей), если денег всего 100 рублей?». Такие рассуждения не имеет никакого экономического и практического смысла в современной экономике. Тем не менее, большим плюсом КОБ является тот момент, что при изучении 4 приоритета сторонники КОБ так или иначе знакомятся с экономикой, кредитно-финансовой системой страны.

Сторонники КОБ изучает экономику и кредитно-финансовую систему по КОБ (по мультипликационным роликам), то есть не ознакомившись с азами экономической теории, банковского дела.  Это ошибка. В такой последовательности сторонники КОБ воспринимают ссудный процент только так как им это предлагается воспринять: паразитизм и  ростовщичество. Поэтому тезис о том, что процент неразрывно связан со свободным денежным капиталом и является объективной экономической категорией, так или иначе, возникающая там где существует капитал,  ими практически не воспринимаются по той причине что штамп по типу "еврей-антисимитизм" вбит в голову накрепко "процент-ростовщичество (паразитизм)". Такие сторонники КОБ никогда не найдут общего языка с теми кто изучал экономику и финансы в высших учебных заведениях. Более того, непонимание выпускников экономических, финансовых институтов Концепции в этом вопросе сторонники КОБ разъясняют это неправильными знаниями, которые дает официальная наука, зомбированием, уводом в сторону студентов от главной экономической тайны, которая звучит просто: ссудный процент - генератор инфляции и главная проблема развития экономики.

 КОБовцы часто смотрят на выдачу кредита под процент со стороны справедливости и моральности, считая, что владелец капитала незаслуженно получает доход в виде процентов. Однако, такие вопросы качественных характеристик как: заслуженный/трудовой доход, незаслуженный/не трудовой доход, ростовщический процент, не ростовщический процент не рассматриваются в экономической теории, потому как не относятся к констатации факта конкретного процесса (превышение денежной массы – инфляция), а всего лишь выражает только субъективное мнение отдельного лица, которое для каждого человека может быть свое. Никакого экономического смысла такие характеристики не имеют и оттого учитываться не могут.

 5) Стремление к занулению инфляции является ложной целью. Стремится нужно не к отдельным цифрам (ноль процентов судный процент, инфляция), а к созданию таких условий, при которых бизнес будет иметь возможность динамично развиваться. Например, в европейских странах далеко не нулевые ставки, однако условия ведения бизнеса, его безопасности, возможности кредитования российскому бизнесу даже не снились. Поэтому нужно стремиться хотя бы к европейским стандартам, планка в ноль процентов не превращает количество в качество при существовании всех остальных проблем у российского бизнеса.

6) Концепция всячески порицает существующую финансовую систему, утверждает, что банки это паразиты экономики, а процентные доходы – нетрудовые. Неокрепшие и впечатлительные молодые умы, абсолютно не раздирающиеся в банковской деятельности, на эту ересь, конечно же, ведутся, и работать в банки они уже не пойдут. Думаю что это одна из целей КОБ - всячески оттолкнуть своих сторонников от работы в банковских учреждениях.
Например, евреи понимают силу и значимость управления деньгами, поэтому и лезут в этот процесс и руками и ногами, а Концепция, вместо того, чтобы пропагандировать освоение финансового дела национальными патриотическими кадрами и за счёт этого добиться управления финансовой системой в своих интересах, по КОБовски - перехватить управление, принижает значимость этой важнейшей деятельности до нулевого уровня. И толкует «по-научному» басни про бездельников-банкиров и про ростовщический ссудный процент.

7) В ссудном проценте показаны лишь негативные последствия его существования, а их масштабы искусственно преувеличиваются до предела. Какую цель ставят авторы КОБ когда списывают все беды в экономике страны на ссудный процент в принципе понятно - увод внимания в сторону от тех лиц, кто реально разрушал экономику России. 

8)Приходится констатировать, что Концепция общественной безопасности в своем четвертом приоритете подсовывает своим сторонникам ложных и абстрактных врагов: «ростовщический» ссудный процент, инфляцию, «банков-ростовщиков», центральный банк, мировую мафию, глобального предиктора. Реально, субъекта противника нет, война с лопатами. 


Виталий Охримчук