inlex (inlex) wrote,
inlex
inlex

Category:

Критика КОБ в 4 приоритете (начало)


 

Критика КОБ в 4 приоритете

 

Деньги и труд человека
Что такое нулевой ссудный процент
Японский нулевой процент
Отрицательный ссудный процент
Практика кредитования по законам шариата

 Инфляция: всему своя мера
Потребительские кредиты
Проценты в товаре
Банки и ростовщичество

Статья В. Ефимова «Экономическая азбука» 
Знаменитые цитаты
Распространенные заблуждения сторонников КОБ
Выводы

 Данная работа предназначается для изучающих Концепцию общественной безопасности в части четвертого, финансово-экономического приоритета. Предметом исследования является главным образом ссудный процент, а также такое явление как ростовщичество и банковское кредитование. Ставится основная задача: провести объективное рассмотрение критического отношения Концепции к ссудному проценту как объектовой экономической категории в кредитно-финансовой системе. Сделана попытка показать распространенные заблуждения, которые встречаются во взглядах сторонников КОБ. Предполагается, что читающие знакомы с теоретической платформой Концепции, достаточно общей теорией управления и отдельными трудами В.А. Ефимова. Работа написана на простом и доступном языке, в виде собственных рассуждений автора, и будет понятна всем, кто не имеет специальной подготовки в финансово-экономической области.

 Небольшое отступление. Деньги как труд человека

 Прежде всего, я обозначу, что под деньгами я подразумеваю национальную валюту, которая имеет законное обращение в стране. В России это рубль, в Украине это гривна, в Белоруссии это белорусский рубль и т.д.

Начну с самой обычной ситуации. Итак, у гражданина имеется сумма, скажем, 200 000 рублей, которую он заработал за 1 год. Это его личные деньги, которыми пользоваться он пока не собирается, допустим, тоже один год.

 Здесь нужно четко уяснить, что такое эти деньги для самого владельца. Прежде всего, это собственный труд человека, выраженный в денежной форме. В этих деньгах заключена небольшая часть жизни этого человека, на протяжении которой человек зарабатывал эти деньги  - то есть частичка его прошлого. С этими деньгами человек связывает и частичку своего будущего, которое он планирует построить за счет этих заработанных денег (купит, допустим, себе бытовую технику, поедет отдыхать за границу). Поэтому, если человек лишается своих денег (потерял, украли и т.д.) – это значит, что его труд, выраженный в деньгах, просто перешел к другим людям. Тяжело осознавать, что при такой ситуации в этом вопросе мы лишаемся частички нашего будущего.

 Пойдем дальше. Если человек будет хранить деньги у себя в кубышке целый год – это значит, что такая сумма выведена из денежного оборота страны. От этого не выигрывает никто: ни сам человек, ни экономика страны – выведена определенная сумма денег, ни те люди, которые хотели бы воспользоваться временно свободными денежными ресурсами.

 Теперь моральный вопрос: а что если этот человек будет получать небольшой доход за счет своего капитала в размере этой суммы, которую он отдаст в пользование другому лицу, нуждающемуся в таком капитале (деньгах), который будет платить владельцу капитала небольшую плату в виде вознаграждения?  Классический случай - доход по депозитному вкладу в банковском учреждении. Имеет ли право человек получать такой доход? Предположим 3% годовых? Дополнительных 6000 рублей каждый год, пока его вклад в сумме 200 000 рублей будет депозитом?

 Давайте разберемся детальней.

 Человек кладет в банк свои заработанные деньги 200 000 рублей на срочный депозит под 3% сроком на 1 год. Это значит, что банк ПЛАТИТ вкладчику фиксированное вознаграждение в этом размере за то, что он, во-первых, выбрал именно этот банк и, во-вторых, за то, что банк имеет право временно пользоваться деньгами клиента по своему усмотрению ровно год и только после истечения года банк отдает вкладчику эту сумму плюс сумму вознаграждения.

 При реализации такой схемы вкладчик лишается своих денег и получает обязательство виде подписанного банком депозитного договора получить свои деньги обратно плюс % вознаграждение. Другими словами законное на это ПРАВО.

 Банк же может пользоваться деньгами вкладчика ровно год как посчитает нужным. Другими словами банк покупает этот самый годовой труд человека, выраженный в деньгах вкладчика за 6000 рублей в год с каждых 200 000 рублей вклада.  Если смотреть объективно, это самая настоящая честная торговая сделка, где труд человека (в деньгах) является его товаром, который дается во временное пользование банку этим же человеком с согласия двух сторон.

 Сам процент по вкладу говорит о том, что деньгами нашего вкладчика банк будет пользоваться (конечно же, по своему усмотрению), никто не платит деньги за то, чем не пользуется. Логично предположить, что если трудом нашего вкладчика (его деньгами) будут пользоваться, то сам вкладчик имеет полное моральное право получить выгоду, в том числе и выраженную в деньгах, от использования его трудом другими лицами.

 Банк, получив деньги вкладчика, ИМЕЕТ зафиксированное свое обязательство через год вернуть всю сумму вклада 200 000 рублей и выплатить вознаграждение вкладчику в виде 3% - 6000 рублей. Продолжая классический вариант – банк будет выдать эти деньги в кредит заемщику под более высокий процент, чем взял у вкладчика с понятной целью – и выполнить обязательство перед вкладчиком, и окупить свои расходы и заработать прибыль. Другими словами эти деньги (труд человека-вкладчика) он передаст заемщику также во временное пользование на условиях возврата и платности. Учитывая такую ситуацию, можно сделать вывод, что вкладчик имеет моральное право иметь вознаграждение за то, что его трудом (деньгами) пользуются и за то, что несет риски по невозврату депозита.

 Что такое нулевой процент по кредиту

Реально нулевой процент по кредиту означает ОТСУТСТВИЕ платы за пользование деньгами (чужим трудом). Другими словами, взял 100 рублей и отдал через год 100 рублей. То есть, в кредитных отношениях, бизнесмен Петров, взяв в банке (чужие) деньги на время в сумме 200 000 рублей, вкладывает его в расширение своего бизнеса, получает возможность увеличить присутствие своего товара на рынке, который пользуется спросом, повышает свою прибыль и возвращает эту же сумму снова в банк.

 Что мы здесь видим. А видим вот что. Взял деньги в долг – купил на них оборудование – увеличил обороты бизнеса  - получил дополнительную прибыль – вернул долг, что взял, и НИКАК не отблагодарил за то, что пользовался чужим трудом. Всё. Вот и весь принцип нулевого процента, который КОБ считает верхом моральности и экономической целесообразности в справедливой экономике.

 В русской деревне это выглядело бы так: попросил у соседа на день лопату выкопать картошку– выкопал свою картошку - продал ее на рынке – неплохо на этом заработал - и просто вернул лопату соседу. Вопрос, где вы можете встретить пример с лопатой? Практически - нигде. А почему? А потому что в любой деревне человек, который будет давать свою лопату своему соседу или другому человеку по своей совести НИКОГДА не попросит соседа, после того как тот выкопает свою картошку и будет возвращать лопату, принести в знак благодарности ведерко выкопанной картошки. С другой стороны, сосед, взявший на время лопату, ВСЕГДА, когда будет возвращать лопату, придет с ведерком своей картошки в знак благодарности. Это чисто человеческие отношения, которые основаны на чувстве обязательной благодарности за какую-нибудь оказанную услугу. В нашем случае это временное пользование чужой лопатой.

 Здесь можно сказать, что человек сам принес в знак благодарности ведерко картошки, хотя его не просили это сделать. С другой стороны тот, кто давал эту лопату, имеет моральное право на небольшое вознаграждение от использования его средством производства. Другое дело, если собственник лопаты ничего не просит. Ну как с соседа взять какие-то деньги? Кто ты после этого будешь? Наш же вкладчик, предоставляя через банк свой годовой труд, выраженный в деньгах, на сохранение и развитие другого хозяйственного процесса, имеет право на соответствующее вознаграждение.

 В аналогичной ситуации, бизнесмен Петров никому ничего лишнего возвращать не будет, сколько взял, столько и отдал. Однако если так установлено законодательством, то к нему вопросов нет. Тем не менее, если взять чисто человеческий аспект и задасться вопросом, а морально ли бесплатное пользование Петровым на протяжении года чужим трудом - деньгами, за счет которых и финансово и материально обогатился? Не то что банку, а и самому владельцу денег Петров ничего не даст в знак благодарности? Ни копейки! Даже спасибо не сказав.

 Мне могут возразить, что сам вкладчик не участвовал в проекте Петрова, не трудился, не нес риски, а значит, не может иметь право на доходы от проекта. Такой вопрос лишь звучит снаружи красиво, а реально уже лишен смысла по своему содержанию. Какой, скажем, вкладчик пенсионер, учитель школы или медик будет разбираться в целесообразности проекта Петрова, чтобы совместно вложить свой вклад? Практически никакой. Значит, денег уже не даст. Вкладчик не для того кладет свои деньги в банк, чтобы его потом доставали предложениями поучаствовать своими деньгами в каком-нибудь проекте.

 Если и давать свои деньги и еще принимать участие в проекте, то что тогда делает в проекте сам Петров, и чем он, собственно говоря, рискует? Вкладчик своими деньгами, а Петров – ну разве что он не получит частичку прибыли от реализации проекта. Если даже Петров вложит свои деньги, и даже 60% своих, а 40% вкладчика – то в этом деле вкладчику нужно будет все бросить и реально работать в этом проекте. Кто на это согласится? Что, средний класс в виде учителей, медиков, госслужащих (им вообще нельзя) и других профессий будут принимать участие в проекте Петрова своими деньгами, и изучать рынок продуктов, музыкальных, строительных инструментов и еще Бог знает сколько рынков, и думать, а не пролечу ли я, вложив свой вклад в проект? А кто этот Петров вообще? Я его впервые вижу. Нет. Не будет этого. А если это деньги на обучение своих детей, на покупку жилья, автомобиля, просто обычные сбережения, да мало ли на что копят люди – кто будет этими деньгами рисковать вообще, не имея представления как о даже элементарных правилах ведения бизнеса.

Поэтому миссия вкладчика заканчивается его вкладом в банк, а вот вопросами целесообразности финансирования проектов занимаются сотрудники банка, которые компетентно распорядятся привлеченными средствами и направят их в прибыльные хозяйственные процессы, взяв, соответственно, за это плату.

 Нужно понимать, что хотя и сам вкладчик физически не участвует в проекте – у него есть главное, что нужно для проекта – деньги (свой труд), которые он несет в банк и которые Петрову этот банк даст в кредит, за счет которого у бизнесмена будет возможность еще больше раскрутить своей бизнес. А не будет денег – ну тогда про расширение бизнеса придется подумать через несколько лет, когда соберется нужная сумма денег.

 Японский нулевой процент

 Оправдывая зануление ссудного процента, КОБ берет пример чуть ли не нулевой ставки ЦБ в Японии. Действительно, ЦБ Японии опускал учетную ставку до 0,15%, а то и до нуля.

Здесь, прежде всего, нужно понимать, что если в какой-то стране вводится низкая ставка, значит, на это имеется экономическая целесообразность. Какая в данном случае? Ответ простой. Низкая ставка в Японии, прежде всего, вводится не потому, что она была высокая или «ростовщическая», а как крайняя мера с целью стимулирования роста цен как средство борьбы с возникшим застоем в экономической жизни Японии.

В Японии с конца девяностых (до 2006 г.) имела место дефляция, которая, по мнению многих местных экономистов, тормозила развитие экономики, падение цен вело к снижению корпоративных доходов, подрывало потребительский и деловой климат, увеличивало долговую нагрузку для корпоративных и частных заемщиков. Поэтому в 2001 году все больше парламентариев, экономистов и членов правительства требовали от Банка Японии гораздо более решительных мер, способных положить ей конец. Министерство финансов, например, предлагало установить целевой уровень инфляции и срок, к которому он должен быть достигнут примерно на уровне 2%, чтобы стимулировать рост цен и деловую активность. Такое желание объясняется тем, что небольшая и контролируемая инфляция сможет дать толчок для дальнейшего развития. Полная информация вот здесь:  

 http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_21960_aId_88815.html

Поэтому приводить в качестве примера нулевую ставку ЦБ Японии просто не уместно. Бесплатными деньгами ЦБ Японии хотел еще больше расшевелить экономику страны, повысить деловую, инвестиционную активность, стимулировать рост цен. В России, конечно же, есть много проблем, но такой как в Японии нет.  И вообще, японская экономика в мировой экономике стоит отдельно и является исключением. Поэтому сравнивать ее с российской экономикой или сравнивать процентные ставки недопустимо, хотя бы только потому, что экономические реалии деловой жизни двух стран весьма отличаются друг от друга.

Вот если бы спросить главу банка Японии про гипотетически завтрашнее введение в России нулевого процента при текущей ситуации, то на 99.9% уверен, что он бы не советовал бы российской экономике таким образом делать харакири. И пусть сторонники КОБ не говорят, что нулевой процент надо вводить не сразу, а постепенно. Весь посыл КОБ – нулевой процент везде и во всем, здесь и сейчас, без всяких там переходов.

Возьмем процентные ставки центральных банков развитых стран. Ставка Банка Новой Зеландии 7.5%, банка Австралии 6% (в Австралии вообще очень высокий уровень жизни и что-то про проблемы инфляции слышно не было) банка Англии 4,5%, банка Швеции 4.5%, Канады, Швейцарии 2.5, Еврозона 3,5% . И все у них в порядке. Инфляция куда меньше чем процентная ставка (все рассматривать вне кризисов). Не вижу, что они гонятся за нулевой ставкой. Прекрасно чувствуют и при таких процентах. А почему? Да все потому, что и при такой ставке созданы благоприятные условия для ведения бизнеса и  привлечения иностранных инвестиций.

К чему я это говорю? А для того чтобы выйти из бреда нулевого процента. КОБ проповедует меру, а в финансовом вопросе сразу крайность - ноль без всяких там разговоров. То есть, меры нет. Те же Веды не столько категоричны в, казалось бы совсем «нехороших» вещах, как употребление спиртных напитков. А призывают знать всему меру, поэтому и заповедуют не пить много, ибо хмельной человек теряет свое лицо и превращается в хрюшку.

Выводы. Для того чтобы снизить процентную ставку ЦБ нужно создать соответствующие УСЛОВИЯ в России. Все делать нужно постепенно, без резких движений. Для начала экономически целесообразно поставить задачу снизить инфляцию скажем, до 5-7%. Снизят свои ставки и комбанки, кредиты подешевеют, деловая активность возрастет, расширится производство. А там уже можно будет смотреть, стоит ли еще снижать ставку или оставить ее на том же уровне. Не стоит забывать, что поднятием процентных ставок или налогов «охлаждают» от перегрева экономику, что реально может случиться в результате слишком бурной экономической деятельности.

Кстати господин Ефимов также пишет, что «японские банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся в одну «лодку» с промышленниками и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет лишь получена в виде конкретного дохода в промышленности». Все правильно, а кто спорит? И российские банки выступают соинвесторами в крупных промышленных проектах (не давая ссуду), вкладывая свои деньги. И тоже ведут с ними переговоры о перспективных проектах. И делят вместе прибыли и убытки. А как же. Все аналогично. Вот вложить деньги в российскую недвижимость в крупных городах (до кризиса) считалось вообще делом весьма прибыльным. Там прибыль могла достигать и 100% против каких-то 20% ссудных процентов.

Я вот только не пойму, а как такие инвестиционные японские банки относятся к среднему бизнесу, которому нужны 200 000 у.е., чтобы купить недорогое оборудование или скажем малому бизнесу, которому надо 50 000 у.е., чтобы купить место на рынке и приобрести первую партию, допустим, одежды или строительных материалов? Ну так, условно. Ответа нигде не нашел, но мое упрямство мне подсказывает, что мелкими проектами они не занимаются (или кредитуют под процент, пусть и небольшой). Поэтому и садятся именно с промышленниками, а не со средней руки ООО или ИП «Бендер и партнеры». А российские банки кредитуют всех, всем нужны деньги на развитие и банк их дает.

Господин Ефимов видит в нулевом проценте и в инвестиционных банках японское чудо. Это все конечно так, но не главное, это всего лишь инструменты. Главная причина этого чуда это, прежде всего, на 100% преданные своей стране люди в руководстве Японии, тяжелый и упорный труд японцев, очень жесткий менеджмент в компаниях, строгая дисциплина и собственная отдача на 150%. Плюс правильно выбранное направление развития – высокие технологии. Именно так мы себе объясняем и уверен, что правильно объясняем японский рывок вперед и высокий уровень жизни японцев, а не с помощью нулевого процента или там инвестиционных банков.

 Отрицательный ссудный процент

 В своей концепции зануления ссудного процента господин Ефимов как основоположник КОБ не останавливается и едет дальше. Ноль процентов это хорошо, но лучше вариант отрицательного ссудного процента. То есть взял взаймы 100 рублей, а отдал меньше, на эту сумму минусового процента. Многие сторонники сразу подхватили эту идею и теперь обсуждают новую тему: «Отрицательная величина ссудного процента – основа справедливого устройства кредитно-финансовой системы?» Идея конечно неоднозначная, если так идти дальше, то в идеале деньги, взятые в долг, можно будет совсем не отдавать, установить сразу процентную ставку в минус 100%.  Ну это я иронизирую, конечно.

Про отрицательную величину написано немного. Действительно, толкового на эту тему много не напишешь. В качестве примера наводится изданная в Швеции и переведенная на русском язык книга «Деньги без процентов и инфляции», где автор М. Кеннеди на методологическом уровне приводит схему без проблемного функционирования кредитно-финансовой системы. Показано, что ссудный процент в нормальной экономике должен стать фактически отрицательным, то есть, должен быть заменен на небольшую плату за пользование деньгами, но уже со стороны того, кто их подержал у себя «на простое». Также приводится, что люди, чтущие Коран, добровольно в соответствии с верой выплачивают государству необязательный религиозный налог в размере 2,5% годовых за те деньги, которые пролежали у них без движения в течение года. В качестве примера обращения беспроцентных денег приводится эксперимент в австрийском городе Вергль.

В Вергле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля "Естественный экономический порядок".

Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 "свободных шиллингов" (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты. Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца.

Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами.


Жители Вергля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2300000 шиллингов (5000 х 463). (Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз). Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вергле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов.

Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег.

 Что можно сказать о таком эксперименте? На самом деле сам эксперимент больше спорный и оставил больше вопросов, чем ответов. Основная его суть – в обороте два вида денег, обычные и специальные, за пользование последними берется плата – такой специфический налог, платит тот, у кого они окажутся у вас в конце месяца. По ходу эксперимента непонятно, кто в конце месяца брал эти деньги. Наверно те, кто любил платить налоги. Зачем, спрашивается, человек должен быстрее избавляться от своих денег? Неясно. В такой ситуации, накопить сумму на такие крупные покупки как машина, дом в таких деньгах становится невыгодно и, соответственно, домохозяйства будут уже отказываться от таких денег. То есть одна из функций денег как средство накопления в такой экономике просто отсутствует.

Увеличение оборота денег говорит лишь о том, что резко возросли продажи магазинов – им такая система выгодна, а покупателю? Другими словами вынужденное избавление от своих денег под угрозой платы за них в конце месяца. Представляю мысли «счастливых обладателей» таких денег, которые в конце месяца задают себе всего лишь два вопроса: зачем я их взял и как от них побыстрее избавиться. По-моему, не иначе. Очень похоже на принужденное стимулирование спроса, причем не совсем выгодное самому потребителю.

Такие деньги нельзя положить на счет и получать по ним проценты, однако сразу возникает вопрос, а каким образом члены общества, лишенные возможности заниматься производительным трудом (например, пожилые люди), могут улучшить свое материальное состояние? В этом случае Сильвио Гезелль рекомендовал инвестировать не в средства обмена товаров и услуг (деньги), а в инструменты, специально для инвестиций созданные, — ценные бумаги компаний и долговые обязательства (облигации).

Тем не менее, так или иначе, но на данный момент все современные валюты уже давно впитали в себя задумку фрайгельд - предрасположенность к оборачиваемости по причине невыгодности хранения/накопления. Причем нет необходимости наклеивать налоговые марками, все происходит автоматически, путем избыточной инфляции, которая по сути своей и есть налог на деньги. Ведь нет разницы - наклеивать марки, чтобы цена бумаги оставалась прежней, или ничего не наклеивать, зато бумага теряет в цене. Современные деньги и так каждый стремится пустить в оборот, и если сам не может, так одолжив тому, кто может (например, купив акцию).

Сам феномен процветания фрайгельд экономик вызван не тем, что была увеличена оборачиваемость денег, а тем, что деньги обращались в замкнутом пространстве. Это была местная, неконвертируемая валюта, которую можно было потратить только внутри общины, у местного производителя. Экономика замыкалась в себе, сводя к необходимому минимуму контакт с внешним миром. А это полезно, когда внешний мир болен. Отсюда и причина, почему системы фрайгельд рушились - они разрастались и теряли главную живительную функцию защиты местной экономики от кризисной внешней.

Про необязательный религиозный налог, предписанный Кораном, в размере 2,5% годовых за те деньги, которые пролежали у них без движения в течении года, говорить нет смысла. Во-первых, это религиозные вопросы только ислама. Во-вторых, здесь нужно знать статистику сумм заплаченного такого налога за определенный период в отдельной арабской стране, и то, чисто из спортивного интереса, - не более.

Дальше наводится пример китайского центробанка, «у которого ставка рефинансирования в последние годы (цитата из статьи написанная 2002-2003 гг.) составляет с учетом инфляции отрицательную величину минус 10%, где предприятия могли получить такой кредит. Но на самом деле все просто. Такой факт всего лишь говорит о том, что возможно такая ставка действительная была, но скорее всего лишь для развития отдельных приоритетных государственных предприятий, которым действительно нужна была помощь и она предоставлялась с таким минусовым процентом. Ничего нового здесь нет. Это своего рода государственные инвестиции в госкорпорации вот таким нестандартным образом.

Государство часто вкладывает средства в госпредприятия вообще без надежд хоть что-либо от них обратно получить, а если и получит, так это еще когда произойдет. Иногда вопрос вернуть вложенное даже не стоит. Такие предприятия просто необходимы стране, скажем для ее энергетической безопасности.

Никакого широкого применения в коммерческой области такой ставки в Китае, не было ни 5, ни 20 лет назад. Если и была такая ставка применена, то в особо важных проектах государственного значения. Коммерческие банки под «минус» не кредитовали, если им только государство потом не компенсировало убытки. Возможно, я ошибаюсь, но в мировой информационной сети никаких данных насчет отрицательного ссудного процента Народного банка Китая я не нашел. Возможно, такая информация имеется только на китайском языке или вообще не распространяется, видно хитрые китайцы не хотят делиться опытом и от всех скрывают фантастические результаты.

На самом деле постоянной отрицательной ставки в Центробанке Китая никогда не существовало (кроме госпроектов). Вот последняя информация. На 9 октября 2008: ЦБ Китая снизил в связи с мировым кризисом учетную ставку на 0,27% - с 7,2% до 6,93%. Важно понимать, что снизил в связи с кризисом, а вне кризиса соответственно она была около 7%, плюс минус даже 2 или 3% максимум в разные года. Инфляция в Китае за 2006 -1,7%, 2007 год 4,8%. Ставка ЦБ, как мы видим, не нулевая, а развивается Китай стремительными темпами. Значит, не в ставке дело. В Китае большой объем иностранных инвестиций. А первым делом инвесторы смотрят на условия ведения бизнеса и его развития, и пятым делом на учетную ставку ЦБ Китая. Благоприятные условия для ведения бизнеса это, прежде всего, отсутствие чиновнической бюрократии, коррупции, быстрое рассмотрение документов, отсутствие многочисленных проверок разных проверяющих органов, дешевая рабочая сила, материалы и другое – вот основные факторы развития, а не низкая процентная ставка. Кстати, открыть дело в Китае можно очень быстро, правда с условиями, что рабочие и поставщики будут китайские. Ну и что, учитывая, что инвестиции просто летят в Китай можно предположить, что китайцы хорошо работают и с поставщиками у них в порядке.

 Очевидно, что идея отрицательного процента у ЦБ и комбанков несостоятельна. Ни рыночная экономика, ни обслуживающая ее кредитно-финансовая система при такой системе нормально развиваться не будут. Минус дает минус, но не плюс. Никакой комбанк не даст ссуду в минусовый процент. Это следует понимать и ничего не придумывать. В убыток работать никто не станет и этот убыток кроме самого банка покрывать некому. Нет частного интереса у кредитора, только у заемщика - нарушен баланс выгод. Дефляция тоже ничего хорошего для развития экономики не дает, японский на то пример. Мне сложно реально представить какие это условия должно создать государство для минусового процента. Единственное применение отрицательного ссудного процента – государственный сектор, где реализуются важные для страны проекты. Здесь действительно присутствует здравый смысл, но с другой стороны это своего рода осуществление государственных инвестиций.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →